一个“滚”字，滚引发劳动争议案。滚出滚出公司个字近日，室还湖南教育新闻网吴琪一起几年前的劳动劳动争议案在网上引发了广泛关注，这起案件的争议起因，竟是滚公司负责人说的一个“滚”字。2020年，滚出滚出公司个字当事人小彭就职于上海一家化工企业期间，室还因工作安排与领导发生争执，劳动随后他找到公司负责人反映情况。争议

上海第一中级人民法院法官 蔡建辉：他跟老板在交涉过程当中发生了争吵，滚湖南教育新闻网吴琪老板一怒之下说你“滚”，滚出滚出公司个字员工小彭就离开了这个单位，室还过了几天，劳动小彭的争议妻子找到老板，问能不能让他再回来上班，老板和他妻子交流的时候说“当时我说的也是气话，但是要不要上班呢，我们再考虑考虑”。

没过多久，公司以小彭离岗多日、连续旷工为由，解除和他的劳动合同。随后，小彭申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金159800元，仲裁机构不予支持。小彭不服，遂向法院提起诉讼。

一审法院审理认定，公司负责人说“滚”，无证据证明是滚出公司的意思，小彭不上班构成旷工，主张赔偿金依据不足。小彭不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。

滚出办公室还是滚出公司成二审辩论焦点

在二审庭审中，双方就公司负责人说的“滚”字到底代表什么含义，展开辩论。

上诉人小彭的委托诉讼代理人：被上诉人的法定代表人在公司公开会议场合要求被告“滚”，这个“滚”字并非简单的一个气话，因为这个“滚”是作为一个公司的法定代表人，也是作为公司的最高行政管理人对公司员工提出“滚”，他这个“滚”字就是按照公司的常规，让他离开公司的明确意思表示，这是单方解除合同的一个行为事实。

被上诉人公司方代表：这个“滚”字是在公开场合开中层干部会议的时候，法定代表人没有参与这个会，会议结束以后，当事人跑到法定代表人的办公室沟通事宜，怎么会在公开场合说了这个“滚”字。

庭审中，法官还重点询问从双方发生争执，到公司与小彭解除劳动合同这期间，公司是否与小彭就上班问题做过沟通。

上海第一中级人民法院法官 蔡建辉：案件审理下来认为，这个老板当时说“滚”这个词到底是不是解除的意思呢，确实是有争执、有分歧的。老板自己说他“滚”是滚出办公室，那小彭理解成“滚”是滚出单位。

他妻子到公司和老板交涉的时候，他也有表达上班的意愿，在这种情况下，老板并没有说让他回来上班，换句话讲，当时让他“滚”出去的时候，之后到底要不要这个员工来上班，这个意思是不明确的，因此我们认为在这种情况下，不能认为是彭某构成了旷工，他只是在家里接下来等候老板继续指示，在这种情况下，所以他不构成旷工，所以我们认为单位解除是违法的。

二审法院认为，小彭主张判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金159800元的诉讼请求，依法应予支持。

法官提示：企业在日常管理中要依法依规

这起案子审结五年后，近期又在网上受到大量网友关注，说明大众对职场公平、劳动者权益保护的问题更加关注。在讨论中，很多人也对企业的管理方式提出了不同看法。对此，法官提醒，企业在日常管理中要依法依规。

上海第一中级人民法院法官 蔡建辉：如果你颁布了这个规章制度，如果是涉及劳动者切身利益的，也要经过民主程序，对管理者来说，在日常的管理当中，要规范自己的言行，依法进行管理，否则就可能会承担不利的后果。